据了解，政府只制定了小额贷款公司的准入机制，却没有制定完善的股东退出机制。上海市政府39号文规定，小额贷款公司的“主要发起人股权3年内不得转让、质押，其他股东一年内不得转让、质押”。

　　“退出机制不可回避”

　　研究小额贷款公司股东退出机制一事，得到了宝山宝莲小额贷款公司总经理李跃如的证实。他表示：“有进就要有退，特别在当前的经济形势下，有些股东对小额贷款公司经营的风险有顾虑，退出机制是一个不可回避的问题。”

　　一位小额贷款公司的业务员表示：“现在借钱的有几种人，一种是经济形势不好，企业流动资金短缺；第二种是看到别人借钱也来凑热闹，试试看是否真的能贷到款；第三种是自己去申请贷款，然后转贷给别人赚差价。形形色色的借款人需要公司在实际操作中保持谨慎。”

　　宝山神农小额贷款公司的董事长郑雷飞表示，针对这种情况，现阶段小额贷款公司的股东对贷款风险表示担忧是很正常的。

　　对于此前关于民营企业设立小额贷款公司是冲着金融牌照的说法，中国社会科学院金融研究中心研究员易宪容表示：“变身村镇银行并不像小贷公司的股东们想象的那么简单，起码要等5年。”

　　控制风险的难度加大，再加上转向“村镇银行”的梦想遥遥无期，这使得有些小额贷款公司的股东开始“坐立不安”。

　　多家公司：没有股东打算退出

　　郑雷飞表示，他作为大股东一直与其他股东保持沟通，消除其他发起人对于小贷公司风险的顾虑。“神农上周刚开过董事会，大家都对小额贷款公司的前途很有信心，并没有股东要退出的倾向。”

　　松江龙欣小额贷款股份有限公司的董事长郑朝龙表示，他们发起成立小额贷款公司时就充分考虑了所有的风险，并一致认为要以经营百年老店的理念经营小额贷款公司，股东不可以随意退出。

　　浦东张江小额贷款股份有限公司的业务员赵先生表示：“张江和其他公司的区别在于主发起人张江集团的国资背景。公司的股东对于对小额贷款公司转为村镇银行抱有很大的期望，纷纷表示明年会继续增资扩股，还有很多企业表示有参股的意向。”

　　奉贤新发展小额贷款公司、嘉定西上海小额贷款有限公司、青浦明诚小额贷款股份有限公司的有关负责人都表示，业务非常繁忙，不到一个月放贷规模就已经超过了千万，目前没有股东打算退出，也没有制定增值扩股的计划。

　　寻求退出有多种原因

　　中国社会科学院农村发展研究所副所长杜晓山表示，小额贷款公司的股东寻求退出有多种可能性：可能是当初发起设立时考虑欠周全，没有充分认识到小额贷款公司的风险；或者是股东之间合作不愉快，对公司发展的意见不合；甚至可能是大股东给关联企业贷款，引来其他股东的不满。总的来讲，公司股权重新组合是很正常的，不过如果成立不久，股东就有退出的倾向，这种现象值得关注。

　　宁波大学经济法研究所所长郑曙光教授表示，制定股东退出机制是为了保持小额贷款公司业务经营的连续性和稳定性，不因为股东股权转让受到影响。关键是要在保持股权转让自由和必要的监管之间找到平衡。

　　他同时表示，在民间资本发达的温州地区，小额贷款公司的股东们最担心的不是股东退出机制的问题。公司做不大，无法转变为“村镇银行”，才是股东们的心结。每经记者 印峥嵘 发自上海